queremos recibir informacion

Con la Educación para el Trabajo no ha habido logros significativos sino retrocesos en las últimas décadas en el Perú. Qué se espera de nuestros estudiantes en colegios de exvariante técnica, acaso priorizar por ejemplo la EPT con 6 u 8 horas por encima de Historia, Geografía y Economía (3 horas)eso es ridículo. La EPT tiene horas excesivas y no han habido resultados óptiomos en la mayoría de IE públicas opara el verdadero desarrollo nacional , así sólo se formarán futura mano de obra barata para las grandes industrias, esos profesores desdoblan su aula con la mitad de alumnos, no son tutores y a veces trabajan con 5 o 7 alumnos para especialidades como Albañilería, Calzado, Cosmetología y otros para formar alumnos que formamrán parte del grueso de sector explotado en el país. Peor es cuando falta uno de ellos y los alumnos e quedan todo el día sin hacer algo, puro relajo y vaclón ¿Acaso van a ser empresarios? no les engañemos a nuestros padres y alumnos. Se deben priorizar las ciencias y los estudios sociales, la comunicación digital, la educación financiera y otras similares como electrónica, robótica, o paneles como lo hacen países con verdadera educación técnológica. EDUCACIÓN POR RESULTADOS SEÑORES, hay muchas horas perdidas, después cuando le preguntan a los ciudadanos sobre historia o geografía responden calamidades y la culpa la tienen cómo no los maestros, motivo suficiente para desacreditarlos de forma mediática. Si les van a dan horas electivas nuevamente mantendran el statu quo y no cambiará nada. VEAN LAS PRUEBAS PISA.

Buenas Noches
Me auno a la preocupación de la profesora Jakeline. El MINEDU no ha considerado las ventajas de la educación técnica en secundaria, ya que permite que el estudiante la egresar de EBR pueda acceder a un puesto de trabajo y solventarse estudios superiores, de esta manera traer progreso para él y para su familia. Ud. Dr. Diaz señala horas de libre disponibilidad que no están consideradas en el Marco Curricular, quizás me pueda aclarar cómo se van a implementar esas horas de libre disponibilidad, y en el caso de los docentes de las I.E. ex variante técnica, va a darse la excedencia, que alternativa de ocupación tienen previsto el MINEDU para evitar que los maestros de educación para el trabajo se vean perjudicados por las determinaciones del MINEDU. porque si siguen con esta política muchos maestros van a quedar sin horas de EPT en sus instituciones educativas, generándose un problema social, que pienso que el MINEDU no debe ocasionar.

Si leemos las pàg 38-44 en lo que refiere al aprendizaje fundamental “Emprendimiento: Emprende proyecto para alcanzar las metas buscadas”, puede notarse que el tipo de emprendimiento de esta propuesta es del tipo social y dentro del grupo, MAS NO EMPRENDIMIENTO EMPRESARIAL, màs que la preocupación por los problemas que se ocasionarán a los docentes de EPT, es el atropello a los derechos de los estudiantes. Por ejemplo: en el Art. 09 de la Ley General de Educación dice: “Formar personas capaces de lograr su realización ética, intelectual, artística, cultural, afectiva, física, espiritual y religiosa, promoviendo la formación y consolidación de su identidad y autoestima y su integración adecuada y critica a la sociedad para el ejercicio de su ciudadanía en armonía con su entorno, así como el desarrollo de sus capacidades y habilidades para vincular su vida con el mundo del trabajo y para afrontar los incesantes cambios en la sociedad y el conocimiento”.
Entonces que pasó con los elaboradores de esta propuesta, porqué no se consideró la normatividad vigente? esto es solo in ejemplo, en toda la reglamentación de la ley y la reglamentación de la EBR podemos notar en algunos sus artículos , la búsqueda de la capacitación para el trabajo en los estudiantes de secundaria…..

Buenas tardes Sr. Hugo:
Còmo es posible que ahora nos digan que en el diàlogo del Marco Curricular, al área de EPT, ya no lo tomen en cuenta, disminuyendo las horas de clases a 2 solamente.
Somos conocedores que muchos de nuestros estudiantes no tienen la posiblidad de ingresar a una universidad y en nuestro colegio damos la oportunidad de prepararlos en 8 especialidades para insertarlos al mundo laboral.
Espero que los funcionarios del Ministerio sean realistas de lo que pasa en nuestra patria y recapaciten otorgándonos las 6 u ocho horas que siempre hemos trabajado. Espero su respuesta.
Gracias

Dr. Hugo, buenas noches, gracias por este espacio en el que podemos hacer llegar nuestra preocupación. Yo trabajo en un colegio ex variante técnica, con 6 y 7 horas, contamos con cuatro especialidades, 19 secciones, y hacemos desdoblamiento, hemos trabajado con nuestros estudiantes cada año, con los proyectos productivos, se ha logrado equipar los talleres, con mucho esfuerzo y desprendimiento , aún fuera de las horas efectivas y horas lectivas, tenemos convenio con la Universidad la Cantuta, enviando a nuestros 2 primeros puestos ,con ingreso directo a la Universidad, por ser una I.E. de ex variante técnica.
Ahora como quedaríamos. ya no está considerado EPT, en el nuevo Marco curricular, y en emprendimiento solo tenemos 2 horas. Recuerde que no todos los estudiantes tiene la posibilidad de ingresar a las universidades, y esta área es una oportunidad para desarrollar en el estudiante capacidades emprendedoras y competentes para insertarlos al mundo laboral.
En las vacaciones muchos de nuestros estudiantes ya están trabajando, para costearse su uniformes, útiles escolares , etc., por las carencias económicas que tienen en sus hogares, muchos padres de familia nos agradecen por la oportunidad que les brindan los talleres de EPT, incluso muchos de nuestros egresados están estudiando administración de empresa, contabilidad, confección textil, han emprendido sus propias empresas de confección.¿ En quién está pensado el gobierno o las autoridades para hacer este desatinado plan de estudio?
gracias por atenderme.

Dr. Hugo, buenos días.
Observndo la dificultad que existirá para trabajar con tres documentos paralelos como son MARCO CURRICULAR, MAPAS DE PROGRESO Y RUTAS DE APRENDIZAJE, sugiero que se junten los tres de manera armónica sin perder su esencia en un solo documento, para tal por ejemplo, después de cada área se puede colocar las sugerencias metodológicas que reemplazarían a la RA y adjunto a lo aprendizajes fundamentales que yo los llamaría COMPETENCIAS FUNDAMENTALES se colocaría la capacidades de área conjuntamente con los indicadores de desempeño de manera jerarquizada estos últimos con los cuales reemplazaría a los MP. Apliquemos de alguna manera el principio didáctico de Comenio: Enseñar de manera rápida, fácil y sencilla. Nos nos compliquemos y no compliquemos el mundo con tantos documentos, hagamos lo esencial y de manera pertinente. Gracias por su atención.

Dr. Hugo , buenas noches, ante todo hacerle llegar mi felicitación por el nuevo cargo asumido como presidente del CNE, estoy seguro que marcará la diferencia sobre todo porque esta en permanente contacto con la realidad de la educación peruana a través de este blog.
A continuación comparto con usted algunas apreciaciones más sobre la 2da versión del Marco Curricular:
4º Parece que se tiene claro cómo se usan las competencias en la cotidianeidad más no está muy claro cómo se desarrollan éstas de una forma didáctica (cuál sería la didáctica de las competencias más pertinente, eficaz y eficiente), permanentemente en los documentos elaborados y videos de capacitación se expresa la siguiente idea fundamental de la didáctica de las competencias: se aprende haciendo, así tenemos las afirmaciones: ¿cómo aprendemos a comunicarnos?, comunicándonos; ¿cómo aprendemos a resolver problemas?, resolviéndolos; ¿cómo aprendemos a convivir?, conviviendo; ¿cómo aprendemos la ciencia?, haciendo ciencia: etc. Más no se profundiza en ello. La comprensión superficial de este proceso puede generar mucho aprendizaje por repetición y escaso o nulo aprendizaje por comprensión que es lo que se pretende en el enfoque curricular actual
5º Se plantea que en la escuela se debe impulsar la habilidad general de combinar distintos recursos personales y contextuales para tener una actuación eficiente y eficaz en la resolución de problemas y logro de propósitos y ¿cómo se hace esto?: a partir de situaciones desafiantes, de lo general a lo particular y viceversa, construyendo el conocimiento de modo significativo, a largo plazo y progresivamente. Estos principios son demasiado generales.
6º Se denomina capacidades en general “a una amplia variedad de saberes: conocimientos, habilidades, técnicas, disposiciones afectivas, etc.” (Marco curricular 2da versión, pág. 19), en esta parte ocurre la misma confusión que ocurrió cuando en el currículo se insertaron los términos: contenidos conceptuales, contenidos procedimentales y contenidos actitudinales, donde bajo la etiqueta de contenidos se incluían tipos de saber de distinta naturaleza y que tienen un énfasis distinto, pero didácticamente se trabajaban y evaluaban de la misma manera. Así mismo significa un retroceso con respecto al DCN actual, ya que los profesores ya nos estábamos apropiando de los enfoques conceptuales del mismo y por ejemplo aprendíamos a diferenciar capacidades de actitudes y contenidos, y de los procesos mentales y/o afectivos que cada uno conlleva para su desarrollo, y por consiguiente los procesos didácticos implicados en su desarrollo y evaluación, y esto no significa que se desarrollaban de manera aislada o separada sino como parte del aprendizaje esperado (en la propuesta actual “aprendizaje logrado”) en cada sesión de aprendizaje sino que el docente debe tener claras estas diferencias para desarrollar esos aprendizajes y evaluarlos.
7º La definición de aprendizaje de la que se parte es netamente conductista (aprendizaje como cambio permanente de la conducta) lo cual resulta incoherente ya que los fundamentos pedagógicos son constructivistas. Esta definición acerca peligrosamente a modelos curriculares y prácticas pedagógicas conductistas que ya se estaban tratando de superar en el sistema educativo peruano o se prestan a confusión porque en la definición de aprendizaje se tratan de integrar conceptos que pertenecen a paradigmas incompatibles u opuestos (conductista-sociocognitivo), es decir “está anclada en modelos claramente conductuales… con algunas incrustaciones cognitivas y ecológicas poco elaboradas.” (Román, 2006).
8º Se critican a la escuela tradicional como se hizo en las anteriores versiones curriculares pero no se realiza un análisis de los enfoques del anterior DCN basado en el desarrollo de capacidades como procesos mentales y de actitudes como procesos afectivos.
9º Un interesante aporte es la definición de la planificación curricular como “hipótesis de acción pedagógica” y por ello es flexible y requiere de verificación en la práctica, pero sin embargo en las rutas del aprendizaje y en los videos de información sobre la rutas del aprendizaje se presentan planificaciones “tipo” que inducen a la idea de que son recetas de acción y por ello deben seguirse al pie de la letra independientemente de los contextos en los que se encuentren los estudiantes, esta idea se refuerza con la tradición pedagógica de muchos docentes de comprar programaciones hechas para presentarlas a los eventuales supervisores (con lo cual se convierten en simple documentación burocrática) y/o ejecutarlas tal como están, es decir ahora en vez de comprar planificaciones, el MINEDU te las dará hechas (todo se puede encontrar en las rutas del aprendizaje el docente no tiene que pensar mucho)
10º En cuanto a la evaluación se sigue quedando en formulaciones cuasi utópicas, divorciadas de la realidad de gran parte de las instituciones educativas que trabajan con clase de 40, 45, 50 o más estudiantes, cuando proponen basar la evaluación para el aprendizaje en la observación sistemática y minuciosa de esta cantidad de alumnos y hacer una “devolución muy descriptiva” a todos y cada uno de estos alumnos. ¿Será posible que un profesor que oriente el desarrollo del aprendizaje fundamental: Actúa e interactúa de manera autónoma para el bienestar, que cuenta con dos horas pedagógicas semanales (en el mejor de los caso 90 minutos) y que trabaja con secciones de 45 estudiantes, con 12 secciones de 1º a 5º de secundaria para completar su jornada pedagógica de 24 horas semanales, como pasa en muchos casos, realizar esta forma de evaluación y devolución?. Por otra parte parece subsistir el divorcio entre evaluación formativa (que va por un lado siendo fundamentalmente cualitativa) y evaluación del aprendizaje o certificadora (que va por otro siendo cuantitativa basado en el paradigma de la evaluación como medición), donde se sugiere a los docentes que “diseñen situaciones de evaluación a partir de tareas auténticas y complejas” que como se ejemplifica en la programación de unidad del aprendizaje fundamental relacionado con matemáticas para 2do grado de primaria, se debe realizar en la última sesión de la unidad a partir de (y he aquí la contradicción entre teoría y práctica) “situaciones planteadas en el libro de Matemática” (ver: sesión 25 en el enlace http://recursos.perueduca.pe/rutas2014/listadoses.php?id_area3=8&id_grado3=4), y en la realización de dichas actividades se debe evidenciar el nivel de logro de la competencia, sus seis capacidades y sus cinco indicadores, una vez más cabe la pregunta: ¿será posible que los estudiantes demuestren en la realización de estas tareas “auténticas y complejas” en el lapso de tiempo que corresponde a la sesión de aprendizaje destinada a la evaluación esa cantidad de indicadores, capacidades y por ende la competencia?, y por otro lado: ¿El profesor, los estudiantes y los padres de familia podrán formarse una visión objetiva sobre esos niveles de logros de todos los estudiantes?. Parece que como siempre la evaluación es el punto más débil de esta propuesta curricular como lo fue en las anteriores y es en este punto donde nos “estrellamos” con la realidad real y los entusiastas planteamientos pisan suelo y ven la posibilidad o imposibilidad de su operatividad.
11º En el Marco Curricular se sustenta que el currículo se debe evaluar cada tres años para conocer su impacto en los aprendizajes y prácticas docentes y se debe tener un monitoreo continuo del mismo para introducir mejoras o correcciones de manera oportuna, si este principio es cierto ¿Se evaluó el DCN 2009 y se determinó el impacto del mismo en los aprendizajes y prácticas docentes? ¿Se monitoreo continuamente la aplicación del mismo para hacer mejoras y correcciones? Si no es así (como parece que en efecto es) ¿Cómo se llegó a determinar que el DCN necesitaba ser cambiado por la actual propuesta?

Dr. Hugo buenas noches, en lo que sigue comparto con usted algunas opiniones en base a un breve análisis de la segunda versión del Marco Curricular:
1º En esta segunda versión no se logran superar:
• La densidad: el número de aprendizajes fundamentales-áreas, indicadores resultan demasiado densos cuando se relacionan con las horas de clase destinadas a cada aprendizaje fundamental, además, si bien es cierto se redujeron el número de competencias (33) y de capacidades (126), se está realizando una super producción de indicadores (por ejemplo tenemos 498 indicadores en los dominios: número y operaciones y cambio y relaciones de Matemática, le falta completar los indicadores de los otros dos dominios) y si este ritmo de producción de indicadores continua se llegará casi a la misma cantidad de aprendizajes esperados (capacidades) que tiene el DCN en vigencia.
• La falta de coherencia (entre básica y superior universitaria principalmente, lo que se trabajará en básica se interrumpe rotundamente en superior donde se sigue trabajando con un enfoque academicista y se exige este tipo de aprendizajes para el ingreso a dichos centros de estudio) y,
• La ambigüedad (no se alcanza la suficiente claridad en las formulaciones de los aprendizajes fundamentales y de las rutas del aprendizaje para lograrlas y mucho más en las explicaciones al cuerpo docente por parte de especialistas del MED, especialistas de las DRE y UGEL – teléfono malogrado) de los anteriores currículos
2º Se está cayendo en los mismos problemas expuestos en el segundo punto del subtitulo de sombras de las anteriores reformas curriculares (Marco curricular 2da versión, pág. 4) puesto que se sigue promulgando normas, entregando materiales educativos y realizando la capacitación docente y se cree que su responsabilidad termina allí.
3º No se logra el propósito de “hacer del currículo un instrumento legible, cercano y útil para el docente” (Marco curricular 2da versión, pág. 5), pues lo que estaba antes en un solo documento (DCN) ahora lo tienes que encontrar en:
• Estándares del aprendizaje publicados por IPEBA , hay que leer todos los documentos sobre estándares de aprendizaje para comprender bien y orientar la práctica pedagógica en consonancia con lo que se pretende (actualmente hay 9 publicaciones en el IPEBA sobre el tema y faltan los estándares relacionados con los otros 6 aprendizajes fundamentales)
• Marco curricular, donde se encuentran los aprendizajes fundamentales, las competencias y las capacidades, que además todavía sigue siendo una propuesta para el “diálogo”
• Las rutas del aprendizaje, donde se encuentran los indicadores de logro de las capacidades y en consecuencia de las competencias, además de las propuestas metodológicas para lograrlas y según dice el MED en ediciones especiales encontraremos además las orientaciones relacionadas a la planificación y evaluación (Marco curricular 2da versión, pág. 18) .
• Las orientaciones para la programación curricular, donde hay otros fundamentos y orientaciones para elaborar programaciones anuales, de unidades y sesiones
Y esta tarea es menos legible, se ve mucho más lejana y resulta poco útil para el docente.

De cómo la desarticulación Educación Básica – Educación Superior Universitaria, afecta el desarrollo del currículo.
Por todos es bien conocido que hace ya muchos años existe una desarticulación entre Educación Básica y Educación Superior, pues mientras en Educación Básica se están impulsando reformas curriculares basadas en competencias-capacidades, desde una perspectiva fundamentalmente constructivista; los exámenes de admisión y los currículos de Educación Superior de la mayoría de Instituciones Educativas Superiores son construidos desde un enfoque academicista basado en contenidos memorísticos.
Esta desarticulación entre Educación Básica y Educación Superior está provocando los siguientes problemas:
1º Un éxodo por parte de los estudiantes de secundaria, principalmente a partir de 3º grado de secundaria, a los colegios particulares preuniversitarios (y esperemos que este fenómeno se tome en cuenta al momento de evaluar el cumplimiento del 2do compromiso de gestión referido a la retención interanual de estudiantes) de muy variopinta oferta educativa.
2º La escasez de motivación de los estudiantes que se quedan en los colegios públicos para comprometerse con su proceso de aprendizaje para desarrollar sus capacidades y competencias (factor fundamental para el desarrollo de competencias de acuerdo al nuevo enfoque curricular) ya que la mayoría de ellos no le ven mayor sentido a este enfoque puesto que su fin inmediato es ingresar a la universidad y lo que vienen aprendiendo en las IE (en el DCN capacidades y en el Marco Curricular competencias) no les sirve para lograr esta meta dado que en los exámenes de admisión a dichas instituciones se exigen conocimientos muy distintos a los que se tratan de enseñar en la Educación Básica
3º La falta de compromiso de los padres de familia con el proceso educativo de sus hijos, puesto que ellos también perciben que sus hijos “no aprenden nada” en la escuela y que forzosamente tendrán que invertir en una academia preuniversitaria para que sus hijos logren “superarse” e ingresar a la universidad y que ese esfuerzo si vale la pena realizarlo.
En conclusión, por los fundamentos expuestos anteriormente, la desarticulación que existe entre la Educación Básica y la Educación Superior es y será un factor principal que dificultará en gran medida el desarrollo de los aprendizajes fundamentales en clave de competencias propuestos en el Marco Curricular y dicho factor se debe tomar en cuenta ahora que se está construyendo el currículo y cuando se evalúe el mismo.

Sr. Hugo Díaz, mis saludos cordiales desde la Ciudad de Pucallpa, es el caso Señor, que lo pertinente sería que nos igualen a los tres niveles educativos (Inicial, Primaria y Secundaria) con una jornada laboral de 30 horas pedagógicas, pues por años en esta ciudad de Pucallpa, permanecemos las siete horas de lunes a viernes, haciendo un total de 35 horas semanales de permanencia, con puentes en el horario, que no permite disponer ese tiempo en otros quehaceres, máxime para corregir los trabajos de los estudiantes o alguna coordinación con los padres de familia; de continuar esta irregularidad en la distribución horaria, más de 24 horas durante la semana, nos veremos en la obligación de solicitar que nos remunere el Estado por las horas que permanezcamos en la Institución Educativa; otra alternativa sería, trabajar cuatro días de la semana (de seis horas) donde completemos nuestra jornada laboral de 24 horas pedagógicas.

Buenas noches doctor Hugo.
Con respecto a la pregunta .
En primer lugar creo que ya no deben hacernos tantas complicaciones (aprendizajes fundamentales, competencias, mapas de progreso, rutas de aprendizaje, capacidades, indicadores de logro)lo mencionado,sé que son importantes tantos nombres técnicos confunden y desestabilizan al docente.La verdad doctor yo me quedaría con Competencias, capacidades e
indicadores de logro , teniendo como horizonte el desarrollo de los aprendizajes fundamentales y logro de los mapas de progreso.
pienso que, todos los docentes debemos manejar criterios comunes y para ello hace falta contar con un manual para el docente en las diferentes áreas del currículo y para los estudiantes un libro y cuaderno de trabajo por áreas.
la diferencia estaría que cada docente tendría que contextualizar.
saludos
Luz

SALUDOS DESDE AREQUIPA:
Doctor HUGO:Manifestare mi humilde enfoque respectoal marco curricular, no sin antes , haceer un espacio de reflexion a los maestros , para que se tome conciencia , que otros paises saltaron ya la valla hace muchos años , nosotros recien estamos en a sus marcas, y aun sin el debido equipo ; es decir que no fuimos intruyendonos sobre la filosofia pedagogica de hace mas de 20 años, y el tiempo nos ha ganado y quieremos aultima hora entender todo de un solo golpe y vamos de tumbo en tumbo , confundiendonos y haciendo un laberinto pedagogico y social, con todo los cambios que no son necesarios sino urgentes e indispensables.
Respecto a las horas 20.30, 50 horas o minutos , no mejora en nada, la calidad de internalizar los aprendizajes no se m ide por espacio de tiempo sino por idoneidad, competencias de los maestros , usted puede dar la hora pedagogica de 50 minutos igual va a dar para el estudiante. el docente cumplira y ya.
Ciencias sociales y naturales si merecen espercial atencion en cuando a la curricula y el tiempo en horas, segun la filosofia de la complejidad estan hermanadas y son las que forman al individuo para el futuro, mas que otras ciencias.
A la fecha las ciencias sociales la han desmenbrado salvajemente, en las disciplinas que no guardan ninuna relacion para un aprendizaje orientado a enfrentar retos para la vida.
A lo que manifiesta , el profesor Alejandro, la competencia es macro, y va sola , decir fundamental es redundante. El aprendizaje fundamental si va pues es el producto de la movilizacion, e internalizacion y expresion de las competencias bien estimuladas.
Lo que si es preocupante cuando a estas alturas no se precisa el sueldo el dinero del maestro, somos el sector que no tiene liquidez ni para lo prioritario que es la alimentacion, entonces cualquier cambio debe contemplar lo primero el dinero, con cualquier cantidad de horas o de jornadas, el ministerio debe ya poner un poquito de conciencia .
Gracias

Estimado Hugo,
El problema fundamental de las políticas implementadas en el actual Ministerio parecen carecer de seriedad y de sostenibilidad. Si se quiere hacer una reforma de la magnitud que se anhela es importante la participación de la totalidad de la sociedad(padres, maestros y estudiantes.
Otro factor determinante es que ya no se está impulsando estos cambios como se había pensado inicialmente, sino que han surgido inconvenientes en el camino y lo que parecía un tema sencillo se ha vuelto un problema mayúsculo por dos razones: Quienes impulsaron estos cambion no están en su totalidad en el ministerio y no se asigna el presupuesto suficiente para su implementación.
En la actualidad frente al nulo seguimiento de la implementación de dichas políticas ya los maestros optan por seguir su intuición y experiencia que mejores resultados les dio antaño
Pero el meollo del asunto está en el presupuesto, si no se invierte más y con más tino en educación las políticas van a quedar en letra muerta.
Pero si de propuestas se trata es que se establezcan las mesas de diálogo regionales, que se capacite a todos los maestros(hay muchos que no acceden a internet por diversas razones)
Finalmente,desde nuestro puesto debemos apostar por el cambio para mejora y ver en la educación como la gran esperanza de desarrollo para nuestras generaciones futuras.

Dr. buenas noches.
No habla de que los docentes de secundaria tendrán 35 ni 30 horas, parece que se mantiene igual con 24 horas.
¿A que se refiere con comunicación digital?.
Gracias por resolver las dudas, Dios lo Bendiga.

Dr. Hugo muy buen día, escribo para sugerirle que junto con los demás miembros del Consejo Nacional de Educación hagan un análisis de la segunda version del Marco Curricular de forma colegiada, se pronuncien al respecto y lo publiquen en la página de dicha entidad, creo que sería un aporte muy valioso para nosotros docentes de a pie.

Buenas noches Dr. Sigue el proceso de consulta acerca del marco curricular, solo es para sugerir aquí que se piense en establecer una sola jornada de trabajo para todos lo niveles es decir que inicial, primaria y secundaria tengan 30 horas pedagógicas y no como ahora que secundaria solo tiene 24 horas parece que secundaria es el patito feo del sistema educativo.