Habilidades de los adultos: ¿cómo estamos?

Hace pocas semanas la OCDE presentó los resultados de la encuesta de evaluación de habilidades adultas, la misma se aplicó a 39 países, la mayoría miembros de la OCDE. Participaron también cuatro países de América Latina: Chile, Ecuador, México y Perú. La encuesta, igualmente conocida como PIAAC, cubre la población de 16 a 65 años de edad y evalúa habilidades asociadas a la lectura, manejo de la aritmética y resolución de problemas en entornos ricos en tecnología. Se trata de una visión poco estudiada previamente sobre el nivel y la distribución de las habilidades clave de procesamiento de información en la población adulta y de las relaciones entre el dominio de estas habilidades y los antecedentes educativos y sociales de los individuos, la experiencia en el mercado laboral, así como la naturaleza de sus arreglos y tareas de trabajo en un grupo significativo de países.

La encuesta cobra relevancia en un momento en que el mundo experimenta un intenso y creciente cambio científico y tecnológico. Existe el convencimiento que enfrentar esos cambios obliga a fortalecer el proceso educativo duante toda la vida y a un replanteamiento sustantivo de la estructura del sistema educativo. Ángel Gurría, secretario general de la OCDE, afirma que "sin la educación adecuada, los jóvenes languidecerán al margen de la sociedad, incapaces de enfrentar los desafíos del futuro mundo del trabajo, y la desigualdad seguirá aumentando".

Aunque aumentan los cuestionamientos a las evaluaciones de aprendizaje realizadas por la OCDE, lo cierto es que los resultados que presenta el informe del PIAAC no dejan bien parados a los países latinoamericanos. Es cierto que la mayoría de evaluados pertenecen a países con un alto PBI per cápita, pero las diferencias de desempeño en las habilidades evaluadas son bastante significativas. Por ejemplo, mientras Japón logra en lectura 298 puntos, Perú y Ecuador alcanzan 198. En aritmética la diferencia con Suecia aumenta a 110 puntos, siendo Perú el país con menor puntaje entre todos los de la muestra. En resolución de problemas, mientras en Suecia y Nueva Zelanda los evaluados resuelven 44 problemas, en Perú los resuelven únicamente 7; dos más que Ecuador cuyos participantes logran los más bajos resultados.

Según los resultados de PIAAC, los adultos con mayor competencia en lectura, aritmética y resolución de problemas en entornos ricos en tecnología tienden a tener mayores posibilidades de empleo y, si están empleados, de ganar salarios más altos. Sin embargo, hay una considerable disparidad en estos resultados del mercado laboral. En Perú, al igual que en Ecuador y México, los retornos a la competencia con respecto a los salarios son más bajos que el promedio de la OCDE.

El problema es complejo pues en algunos países se producen situaciones de sobrecalificación y subcalificación de trabajadores. Los trabajadores están sobrecalificados en un dominio si su puntaje es más alto que el puntaje máximo requerido y no están calificados si su puntaje es más bajo que el puntaje mínimo requerido. En Ecuador, México, Perú y Chile, se ha encontrado un porcentaje significativo de evaluados con formación muy por encima del promedio. Una posibilidad es que los requisitos de habilidades estén afectados por los bajos niveles de habilidad de los trabajadores, lo que haría que las personas altamente calificadas se destaquen incluso en ocupaciones que normalmente requerirían calificaciones y competencias de nivel superior. Aunque se mide de manera diferente, este hallazgo está en línea con el uso limitado de la lectura y la aritmética en el lugar de trabajo en estos países. Además de los resultados económicos, el dominio de las habilidades de procesamiento de información también se asocia positivamente con varios aspectos del bienestar, como la confianza, el voluntariado, la eficacia política y la salud autoevaluada.

Para la OCDE, los países y las economías que ocupan un bajo lugar en el uso de habilidades de aritmética en la vida cotidiana también tienen una calificación baja para su uso en el trabajo, mientras que los países en el extremo superior de la distribución para el uso de habilidades en la vida cotidiana también ocupan un lugar destacado para su uso en el trabajo. El dominio de la aritmética y la participación en las prácticas de aritmética se correlacionan positiva pero débilmente a nivel de país cuando se consideran los países de altos ingresos.

En la mayoría de los países, el logro educativo es mejor predictor de empleo que la competencia numérica, lo que sugiere que es más difícil para los empleadores juzgar la competencia numérica real de los trabajadores y es más probable que confíen en señales disponibles, aunque imperfectas, como las calificaciones educativas. Mientras tanto, en los países latinoamericanos es sorprendente la falta de una relación entre la situación laboral, la educación y la competencia. Sin embargo, está en línea con estudios previos que han encontrado una correlación más fuerte entre las habilidades cognitivas y los ingresos que con el estado laboral. La ausencia de un sistema de protección social fuerte en estos países puede llevar a que la mayoría de los adultos se dediquen a cualquier empleo que puedan encontrar, posiblemente en el sector informal que en el Perú llega a niveles superiores al 70%. En otras palabras, la educación y la competencia podrían tener un efecto más profundo en la calidad que en la calidad del empleo.

Las brechas en el desarrollo, la frecuencia e intensidad de las habilidades aritméticas entre varones y mujeres que tienen 25 a 54 años y los del grupo entre 55 a 65 años se dan débilmente entre los países de altos ingresos per cápita. No sucede lo mismo en Ecuador, México y Perú donde esas brechas se dan con más intensidad: los hombres suelen participar en prácticas de cálculo con mayor frecuencia que las mujeres, tanto en el trabajo como en la vida cotidiana. Los logros de escolarizacion básica, sobre todo para la mujer, llegaron más tarde en latinoamérica que en Europa.

Otra característica es que en Ecuador, México y Perú más del 60% de sus adultos obtuvo calificaciones iguales o inferiores al Nivel 1 -el más bajo- en lectura y aritmética, lo que significa que tienen dificultades para comprender textos complejos o realizar tareas numéricas que implican varios pasos e información matemática representada de diferentes maneras. Estos resultados se repiten cuando se toma en cuenta el nivel de educación del evaluado. Sin embargo, a pesar de las altas proporciones de adultos con habilidades de lectura y numéricas muy bajas, hay pocos que en realidad son analfabetos. Esto último se comprueba cuando se evalúan los resultados de los componentes de comprensión lectora que miden el conocimiento del vocabulario impreso, la comprensión de la lógica de las oraciones y la fluidez y comprensión de la lectura. Esta parte de la evaluación, se destinó a los adultos que no completaron correctamente un conjunto de tareas muy simples. En esa prueba, los evaluados de Ecuador, México y Perú, que reprobaron la prueba central, respondieron correctamente más del 77% de los item relacionados con la lógica de las oraciones en el componente de lectura; más del 74% de los ítems de comprensión del pasaje de un texto y 92% de los ítems de vocabulario impreso.

En la mayoría de los países, la relación entre edad y competencia tiende a seguir una curva en forma de U invertida. En contraste, en Ecuador, México y Perú, la competencia disminuye de manera constante con el aumento de la edad. Sin embargo, la relación edad-habilidad no puede interpretarse solo como el efecto del envejecimiento: las diferencias en el perfil de habilidades por edad están influenciadas por las diferencias en el nivel educativo entre las diferentes cohortes a medida que los países experimentaron períodos de desarrollo económico y expansión de la educación en diferentes momentos de su historia. Es probable que el perfil en Perú refleje el hecho de que las tasas de finalización de la secundaria superior hayan aumentado solo muy recientemente. En promedio, en los países de la OCDE, solo el 16% de los jóvenes de 25 a 34 años no completó la secundaria superior, en comparación con el 26% en Perú. Entre los menores de 25 años, la proporción de encuestados que compleron la secundaria superior en Perú es 68%, más alta que el promedio de la OCDE con un promedio de 49%.

PIAAC y PISA 2018

Los bajos desempeños en PIAAC de Ecuador, México y Perú, están en línea con los obtenidos por los estudiantes en PISA, que en Perú fue aplicada en el 2018 a 8028 estudiantes peruanos de 15 años, de 342 instituciones educativas públicas y privadas.

Los recientes resultados de PISA muestran diferencias notables entre los puntajes obtenidos por Perú y los de las economías y países mejor puntuados. Nuestro país ocupa el puesto 64 en la prueba PISA 2018 de un conjunto de 79 países y regiones evaluadas, miembros de la OCDE y algunos países voluntarios. Más de la mitad de los estudiantes peruanos se ubican por debajo del nivel 2, el mínimo esperado por PISA para estar en condiciones de participar en una sociedad globalizada, en las tres áreas evaluadas. También se evidencia que el Perú tiene los mayores niveles de segregación escolar y un bajo desempeño de las mujeres en matemáticas.

Entre los 10 países de América Latina que participaron en PISA, Perú ocupa el octavo lugar en puntaje en Lectura, el quinto en Matemática y el sexto en Ciencias, compartido con Argentina y Brasil. En el orden general de puestos por puntajes, Perú solo supera a Panamá (puesto 71) y República Dominicana (puesto 76); y está por debajo de Chile (43), Uruguay (48), Costa Rica (49), México (53), Brasil (57), Colombia (58) y Argentina (63). Ningún país latinoamericano ha sobrepasado el promedio 489 alcanzado por los países de la OCDE. La participación de Perú en PISA en las cuatro últimas pruebas muestra mejoras: es uno de los siete países que logró mejoras en aprendizajes. Pero habrá que preguntarse si las diferencias en los puntajes entre el 2009 y 2018 son significativas: 3 puntos más en Lectura, 13 puntos más en Matemáticas y 7 puntos más en Ciencias, comparados con el puntaje máximo posible de 600. Considerando esos puntajes y mejoras alcanzadas, y haciendo una proyección estadística, llegamos a la conclusión que para llegar a alcanzar evolutivamente a China (Lectura 555, Matemáticas 591, Ciencias 590), el Perú lo haría en los años 2061, 2067 y 2064, respectivamente. Necesitamos dar pasos agigantados para respaldar un desarrollo humano y económico sostenible.

Ver link:

• Informe de Evaluación de INIDEN Diciembre 2019