Dr. Hugo buenos dìas leyendo a algunos foristas, puedo observar acerca de las limitaciones que contemplaba la directiva para reasignaciòn a todos los participantes del fallido concurso 2013, pero es el caso que en la UGEL- Rioja- San Martìn justo el dìa viernes 03 de enero se cerraba la presentaciòn de expedientes y el director de mi instituciòn educativa me dice que debo presentar mi expediente y yo le digo pero la norma nos impide a mì y a ud. y èl me dice acabo de conversar con el jefe de personal y me dice que esa directiva es vàlida para el 2013 ahora ya es 03 de enero del 2014 por lo tanto debemos presentar y asì lo hicimos, en mi caso he salido reasignado a otra escuela y mi plaza ya lo cubrieron con un contrato, pero hasta ahora no me entregan la resoluciòn de reasignaciòn, estoy sòlo con acta de adjudicaciòn, le pregunto ¿Tendrè algùn problema?

Con los resultados de la evaluación PISA, el Perú se ubica en los últimos lugares, esto nos lleva a aplicar cambios drásticos y que las políticas educativas son más urgentes que necesarias como lo afirmo nuestro flamante Ministro de Educación. Sin embargo pregunto, que calidad de aprendizajes tendrán nuestro hijos de las escuelas públicas, si al MINEDU le tiembla la mano y los directivos de la instituciones educativas no trabajan para la mejora de los aprendizajes, han recibido aumentos sin ser evaluados y ahora tienen dinero para contratar abogados para poner recursos de amparo y no presentarse a concurso público, están en contra de las evaluaciones y temen ser reemplazados por una nueva generación de docentes que si mejoren la gestión de la Instituciones Educativas, miles de estos dicen ser vitalicios y que tienen derechos ganados, pero también está en juego el derecho de los millones de estudiantes que tienen derecho a recibir a una educación de calidad. Muchos directivos tienen procesos administrativos y en los más de 10 años en el cargo han creado un clima institucional negativo, corrupción y autoritarismo, es lógico que esto suceda como sucedió con los gobiernos que se atornillaron al poder y que ahora estos señores directores quieren permanecer para seguir haciendo de las suyas y no creen en la educación pública, prueba de ellos es que sus hijos estudian en colegios privados, desconfiando ellos mismos de la labor que realizan en la escuela pública. Si seguimos por el mismo camino no es una forma de contribuir con el desarrollo educativo del Perú.

Buenos Dias Dr. Hugo.
En realidad genera total desconfianza que este proceso que en 2 oportunidades sea suspendido, el MED debería haber visto todos los pormenores para no entrar en esta situación, mejorar su capacidad logística, la evaluación virtual es mejor que los examenes escritos pero requiere de mayor inversión en equipos sofisticados para todas las regiones, al menos un servidor en cada región y el personal humano preparado para ello. Aún no se sabe si el proceso continuará o quedará en nada. Además mi querido Dr. Hugo según el Plan Perú Maestro, el 2013 se deberían haber desarrollado 2 procesos, el concurso para directivos de Instituciones Educativas y la Primera Evaluación Extraordinaria para ubicación de los Coelgas que provenienen de la Ley del Profesarado y tal parece que ninguna de las 2 se va a cumplir. El otro factor que preocupa es que el Med muestra una serie de situaciones que nos dan a entender que improvizan, ya salio por ejemplo la Resolución para las reasignaciones, y sin embargo tenemos un proceso trunco y uno que hay proyecto de directiva, y aún no se regularizan las condiciones de las plazas(Zonas urbanas, rurales). Si queremos mejorar de verdad hay que trabajar de manera correcta. Si no será más de los mismo.

Necesitamos mayor información con respecto a la segunda postergación de la evaluación a cargos de directores. Cual es la razón o es que no quieren que volvamos a concurrir a la evaluación. no tenemos fecha, no se nos comunica oficialmente. ESTE MINISTRO ESTÁ PEOR QUE LA ANTERIOR

Saludos desde Arequipa y agradeciendo las orientaciones:
1.-Estoy presentándome a una plaza de primaria y de verdad es preocupante los problemas y postergaciones.Mientras seguimos en espera , la presente además es para solicitar su orientación en lo que respecta a la reglamentación de la ley de reforma magisterial:
-Para efectos de la bonificación por 25 y 30 años, se continúa considerando los años de estudio?
-Si ya se percibió con la anterior ley las bonificaciones de 20 y 25 años….es cierto que ya no corresponde la bonificación por 30 años?.
-Cuál sería entonces el pago por ejemplo para la bonificación por 25 años?
-En la DRE Arequipa el Director a autorizado el uso de los 3 días, situación que en algunas UGEL se cumplen y en otras no. Según lo que Ud. refiere en sus comentarios esos días ya no se aplican , el porqué entonces de la decisión del Sr Montañez de confundir al magisterio?

Gracias por sus respuestas.

–

Dr: Hugo, nuevamente se suspendió el examen para acceso a cargos directivos; esto demuestra que el MINEDU no cuenta con la tecnología para realizar este modelo de evaluación; una de las posibilidades es contratar a las universidades que gozan de prestigio para que lleven a cabo este proceso pero sin la participación del INEI, ya que es personal esta institución los que filtran o venden los exámenes antes de aplicarse.

DR. HUGO DIAZ RECIBA MIS SALUDOS DESDE PIURA , PARA PEDIRLE DE FAVOR , OPINAR EN EL MED VOLVER AL SISTEMA CONVENCIAL DE LA PRUEBA.ES DECIR, CON TARJETA LECTORA, BUSCAR UN EJECUTOR SERIO COMO LA CATOLICA POR EJEMPLO Y QUE SEAN ELLOS LOS APLICADORES DE SEGURO EN ESTOS MOMENTOS TODOS HABRIAMOS YA RENDIDO EL EXAMEN

Exitos a todos los docentes, que se presentan al concurso del exámen de directores y que sea transparente para que gane el mejor.

Como docente, tambièn deseo expresar mi reconociento a aquellos directores que sabiendo que su plaza a sido publicada se han “cuadrado” y se presentan a evaluarse olvidandose de derechos y medidas cautelares porque reconocen que un director debe de ser lìder de su instituciòn educativa y el màs preparado para orientar a sus docentes .Aunque no aprueben èstos directores , es un mèrito propio someterse a evaluaciòn a tantas denuncias de directores con el fìn de no evaluarse.

Saludos.

Me inscribí para el concurso de directores; pero por motivos de salud no puedo trasladarme a la ciudad donde rendiré la prueba. ¿No habrá consecuencias negativas? Gracias por su respuesta.

yA NOS DAMOS CUENTA QUE IMPORTANTE ES LA PLANIFICACIÓN, LA PREVENCIÓN Y MIRAR MAS ALLA DE NUESTROS OJOS, PAREDE QUE LOS ASESORES DE LA MINISTRA SALAS FALLARON, PUES POR ELLOS DEBE INICIAR LA EVALUACIÓN PARA DETERMINAR QUE TAN CAPACES SON.aHORA YA ESTAMOS METIDOS EN EL FANGO HAY QUE TRATAR DE SALIR DE ESTE ATOLLADERO ¡POBRE LA EDUCACIÓN DE MI PAIS! CADA GOBIERNO CAMBIA SUS ESTRATEGIAS Y NO HAY RESULTADOS, LUEGO SE CULPA A LOS DOCENTES.

consulto a ud. Sr. Diaz que pasa si la la accion de amparo y medida cautelar sale luego de la primera etapa del concurso de directores y subdirectores, eweperando su m,amable respuesta.

Estimado Maestro HUGO, expreso mi saludo y a la vez deseo conocer cuando será el examen para los maestros de educación ESPECIAL

SI POR MANDATO JUDICIAL HAN RETIRADO 166 PLAZAS DEL CONCURSO DE DIRECTORES Y SUBDIRECTORES, QUISIÉRAMOS SABER CUÁLES SON ESAS PLAZAS… DENUNCIO INCOMUNICACIÓN TOTAL DEL MED… NO RESPONDEN LES ENVÍO MENSAJES : evaluaciondocente.consultas@perueduca
NADA DE TRANSPARENCIA Y EQUIDAD QUE TANTO PREGONAN.
UNA PULTIMA MI ESTIMADO HUGO, SI HAN ACEPTADO A UN GRUPO DE MEDIDAS CAUTELARES SEGUIRÁN EL RESTO… ¿QUÉ HACER?
BUENAS NOCHES Y GRACIAS POR RESPONDER.

Dr. Hugo Diaz, Saludos
Un promedio de 50 directores están con medida cautelar, pero hoy día el MINEDU publica en El Peruano que a partir de enero a dichas plazas la DRE y UGEL cubrirán por encargatura y posteriormente para el nuevo concurso, es posible eso y como queda la medida cautelar. O sea que se puede sacar RM para ir corrigiendo los errores a medio camino y dar la contra al Poder Judicial.

Buenos dias
Me gustaria que le recuerde al ministro que las reasignaciones
las debe realizar por concurso pùblico (Rgto art. 158);que este proceso sea parte en su planificacion.

Dr. Diaz hay directors que ya tienen más de 7 años en sus cargos . El nuevo ministro no debe permitir sta situación. Hay colegios donde toda la comunidad espera cambios. No se concibe que un director esté 10 a 15 años en un puesto.

Dr. buenas noches,para comparitr una resolucion que salió aqui en la ciudad de Huanuco, perdon por la ignorancia , pero esto que significa , que aceptaron la medida cautelar? que pasará entonces?..
Aqui le transcribo el texto completo
2° JUZGADO MIXTO – Sede Anexo EXPEDIENTE : 00797-2013-55-1201-JM-CI-02 MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA : PANTOJA ROSAS, NILTON EDWIN DEMANDANTE : VERGARAY GIL, CARLOS Resolución Nro.01

Huánuco, seis de noviembre
Del dos mil trece.————–)

AUTOS Y VISTOS; La solicitud cautelar INNOVATIVA presentada por CARLOS VERGARAY GIL y puesto al Despacho para resolver.-
I.- ANTECEDENTES:
§1.1.- Petitorio de la Solicitud Cautelar:
a).- Que, de los fundamentos fácticos de la solicitud cautelar, se advierte que el recurrente, solicita que se dicte la medida cautelar INNOVATIVA contra la aplicación de la Directiva Número 018-2013-MINEDU-/VMMGP-DIGEDD, aprobada por Resolución Ministerial número 0262-2013-ED, publicada el veintinueve de Mayo del dos mil trece, en los extremos que convoca a concurso Público las plazas de Directores; Solicitud cautelar que lo sustenta en los siguientes fundamentos fácticos y Jurídicos:
Que, el recurrente tiene la condición de nombrado en virtud a la RESOLUCION DIRECTORAL REGIONAL NÚMERO 01778 de fecha diecinueve de Abril del dos mil dos, por el cual se resuelve: NOMBRAR a partir del veintiséis de Marzo del dos mil dos e incorporar a la carrera Pública del profesorado con el cargo de Director con jornada de cuarenta horas en la Escuela Primaria de menores 32126 de Malconga- Distrito de Amarilis- Huánuco. Así mismo, mediante Resolución Directoral UGEL HUANUCO número 001514 de fecha diecisiete de Mayo del dos mil trece, ha sido ubicado en la Escala Magisterial de la Ley Número 29944 con vigencia a partir del primero de Enero del dos mil trece en el cargo de Director, con el Nivel tres con la nueva escala Magisterial Cuatro, con cuarenta horas laborales, es por esta razón, y a fin de salvaguardar su derecho al Trabajo que esta puesta en riesgo por la actitud arbitraria contenida en la Directiva Número 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD del veintinueve de Mayo del dos mil trece, en los extremos que CONVOCA A CONCURSO PUBLICO LAS PLAZAS DE DIRECTORES, cargo que ocupa a mérito del Concurso Público.-
Que, ante el eminente abuso del poder por parte del Ministerio de Educación al convocar a concurso la plaza de Director, que viene ocupando desde su nombramiento, pretende despojarle de la fuente de trabajo con la cual sustenta a su familia, en clara transgresión a sus derechos al trabajo, viene a solicitar la presente MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, la misma que tiene por finalidad impedir la aplicación de la Directiva Número 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobado por Resolución Ministerial Número 0262-2013-ED Publicado el veintinueve de Mayo del dos mil trece, en los extremos que convoca a concurso Público las plazas de Directores, precisando la plaza de la Institución Educativa Número 32126 de Malconga del Distrito de Amarilis, Provincia de Huánuco, donde labora como director y nombrado mediante concurso.-
Que, la medida solicitada, resulta ser impostergable, debido a que existe peligro en demora del proceso principal iniciado, porque durante el lapso del tiempo en que el Juzgado resuelva el principal puede acontecer el proceso ya convocado por el Ministerio de EDUCACIÓN, causando incertidumbre laboral y falsas expectativas entre los docentes postulantes que pudieron presentarse a la plaza de Director que viene ocupando.

§1.2 Fundamentos Jurídicos de la solicitud Cautelar:
Ampara su petición en el artículo 608, 682 y 685 del Código Procesal Civil.-

II).- II. PARTE CONSIDERATIVA:
§2.1. Tutela Jurisdiccional.
Que, constituye una garantía Constitucional el derecho a la tutela Jurisdiccional, la misma que es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la Justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad Jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irracionablemente; y por ende, el derecho a la efectividad de las resoluciones Judiciales. En efecto, es doctrina consolidada, que el derecho reconocido en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, no sólo tiene una dimensión, por así decirlo “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa”, y, en “cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8 de la Convención Americana. (Caso Tribunal Constitucional del Perú, párrafo 71).. “( Expediente 1941-2002-AA/TC. Fundamentos Jurídicos 19 y 20).
§2.2. La Medidas Cautelares:
La actividad de la jurisdicción para dirimir un conflicto y brindar tutela efectiva, pasa por una etapa previa de conocer los hechos alegados y acreditados por las partes, para luego definir el derecho en discusión, esto es, declara la existencia o no del derecho afectado; sin embargo, a pesar de haberse establecido la certeza del derecho reclamado, puede darse el caso que se mantenga la renuencia a satisfacerlo, circunstancias que obligan a la parte beneficiada a recurrir a la ejecución forzada de éste. En tanto sucede ello, la situación de hecho que justificaba la tutela del derecho reclamado puede alterarse, a tal punto que puede llegar a desaparecer, tornando en ilusión la satisfacción del derecho declarado. Bajo ese contexto, aparece en el escenario el proceso cautelar, para cumplir una función diferente al proceso de conocimiento y de ejecución, dirigida a garantizar el eficaz desenvolvimiento de los procesos ya citados; pero, la tutela cautelar no solo tiene como finalidad asegurar el resultado del proceso, sino que, como señala Reimundín, tiende principalmente, mediante medidas adecuadas, a la conservación del orden y de la tranquilidad pública, impidiendo cualquier acto de violencia o que las partes quieran hacerse justicia por sí mismas durante la sustanciación del proceso, prescindiendo del órgano jurisdiccional

§2.3. Presupuestos de las Medidas Cautelares en un proceso constitucional
Durante el desarrollo del proceso de amparo, el demandante se encuentra facultado para solicitar ante la autoridad jurisdiccional competente una medida cautelar, con la finalidad de asegurar de forma preventiva el derecho amenazado o vulnerado, de modo tal que al momento de sentenciarse sobre el fondo del asunto, no se llegue a una situación de irreparabilidad del acto lesivo .
Sobre los presupuestos para la concesión de la medida cautelar señala el artículo 15º del Código Procesal Constitucional modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28946, publicada el 24 diciembre 2006: “Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en los procesos de amparo, hábeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer párrafo del artículo 3 de este Código. Para su expedición se exigirá apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensión. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelación sólo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicación de normas legales autoaplicativas, en cuyo caso la apelación es con efecto suspensivo. Su procedencia, trámite y ejecución dependerán del contenido de la pretensión constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la decisión final, a cuyos extremos deberá limitarse. Por ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deberá atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda ocasionar en armonía con el orden público, la finalidad de los procesos constitucionales y los postulados constitucionales. De esta norma se concluye entonces que los presupuestos que deben de acreditarse para la concesión de una medida cautelar dentro de un proceso de Amparo son: a) verosimilitud de fundabilidad de pretensión, b) Peligro en la demora y c) Adecuación de la medida. Un derecho es verosímil cuando reviste apariencia de lo verdadero. La certeza del mismo se configurará cuando se adquiere convicción de su existencia, por lo que, tratándose de la medida cautelar sólo es exigible al peticionante que acredite no la certeza sino la verosimilitud del derecho en funda su pretensión principal. Que, en cuanto al PERICULUM IN MORA o peligro en la demora, debe de tenerse en consideración, que la medida preventiva está revestida de un carácter de urgencia; la urgencia se debe a la existencia de un peligro actual, el que a su vez, está constituido por los elementos, objetivo y subjetivo, respectivamente; a saber: la insoslayable tardanza de la decisión, que no puede ser antepuesta al conocimiento, y la posibilidad de buena o mala fe, enajene la cosa en cuestión o trasponga sus bienes y resulte ilusoria la decisión futura dictada en su contra. Respecto a la razonabilidad de la medida cautelar para garantizar la eficacia de la pretensión, tiene como fundamento, que toda medida cautelar que se solicite, no debe de estar dirigida a causar perjuicio a la contraparte de un modo desproporcionado, abusivo o innecesario, sino que debe de estar orientada, estrictamente, a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva. Es por ello, que en la fundamentación de la pretensión cautelar, el peticionante debe de explicar adecuadamente la razonabilidad de la medida preventiva para garantizar la eficacia de la pretensión. Si tal medida fuese a todas luces excesiva o si busca imponer a la parte contraria un gravamen innecesario, entonces, se está incumpliendo el requisito examinado y por ende, deberá desestimarse la solicitud cautelar; por último, respecto la contracautela y teniendo en consideración, que la medida cautelar es reservada, lo que implica la suspensión de los principios de bilateralidad y contradicción, no permitiéndose al afectado con ella apersonarse al procedimiento hasta tanto no se dicte tal medida (salvo en los supuestos señalados en la norma constitucional), no es difícil imaginar que aquel puede sufrir injustamente daños y perjuicio con dicha ejecución, al ser finalmente infundado el derecho del peticionante de la medida, es por ello que el afectado ilegítimamente con la medida requiere también ser cautelado, toda vez, que la contracautela, es la garantía que deben de aportar aquellos que solicitan alguna medida cautelar, para asegurar la reparación de los eventuales daños y perjuicios que se pudieran generar por la traba de ellas en el supuesto de haber sido decretadas indebidamente.

§2.4. La Medida Cautelar Innovativa.-
La medida cautelar de INNOVAR Conforme lo dispone el artículo 682º del Código Procesal Civil “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que se concederá solo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la ley” La medida innovativa se orienta a provocar un cambio en la situación existente, cuya alteración vaya a ser o sea ya el sustento de la demanda. Es una medida bastante intrépida porque sin mediar sentencia consentida se ordena que “alguien haga o deje de hacer algo en sentido contrario a la situación existente”. Esta suspensión de la actividad que realiza una parte en perjuicio de la otra, implica una innovación en el statu quo. Según Peyrano es una medida excepcional que tiende ha alterar el estado de hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado; es una medida que se traduce en la injerencia del juez en la esfera de la libertad de los justiciables a través de la orden que cese una actividad contraria a derecho o que se retrotraigan las resulas consumadas de una actividad de igual tenor .
§2.5. Razonamiento:
a.- En un proceso constitucional se pueden conceder medidas cautelares destinadas como es su finalidad asegurar el resultado de la decisión definitiva, garantizando también de este modo el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales, que forma parte del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, pues no podemos pretender que el accionante obtenga recién una sentencia para poder efectuar actos de ejecución sin que no haya existido un aseguramiento cautelar desde un inicio del proceso;
b.- En el caso concreto de autos se tiene que se ha admitido a trámite el proceso principal de acción de Amparo que se pretende la Inaplicación de la Directiva número 018-2013-MINEDU/VMGP-DOGEDD aprobado por Resolución Ministerial número 262-2013-ED, publicado el 29 de mayo del 2013, en los extremos que convoca a concurso público las plazas de directores, pretensión que ha sido admitido a trámite considerando que según lo dispuesto en el artículo 3 del Código Procesal Constitucional cuando se invoque la amenaza o violación de los actos que tiene como sustento la Aplicación de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucional, la sentencia que declare fundada la demanda dispondrá, además, la inaplicabilidad de la citada norma. Los Jueces se limitarán a declarar la inaplicabilidad de la norma incompatible constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia. Estando a lo expuesto precedentemente, podemos advertir que de acuerdo a los dispuesto en el artículo tres del Código Procesal Constitucional, procede contra actos basados en normas legales cuya aplicación resulta incompatible con la Constitución.-
c).- Que, de los fundamentos fácticos de la solicitud cautelar, se advierte que el recurrente, solicita que se dicte la medida cautelar INNOVATIVA contra la aplicación de la Directiva Número 018-2013-MINEDU-/VMMGP-DIGEDD, aprobada por resolución Ministerial Número 0262-2013-ED, publicada el veintinueve de Mayo del dos mil trece, en los extremos que convoca a concurso Público las plazas de Directores, bajo este contexto, debe de tenerse en consideración lo siguiente:
d) Que, de la revisión de autos se advierte que el recurrente CARLOS VERGARAY GIL, a mérito de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL número 01778 de fecha diecinueve de Abril del dos mil dos, la Dirección Regional de Educación de Huánuco, resolvió nombrarle a partir del veintiséis de Abril del dos mil dos e incorporarle a la carrera Pública Magisterial del profesorado con el cargo de DIRECTOR con jornada de cuarenta horas en la Escuela Primaria de menores 32126 de Malconga Distrito de Santa María del Valle, y conforme se tiene de la Resolución Directoral UGEL HUANUCO número 001514 de fecha diecisiete de mayo del dos mil trece se UBICÓ al ahora demandante en la Escala Magisterial de la ley 29944 con vigencia del primero de enero del dos mil trece, siendo ubicado en la Escala número 4 de la vigente ley.
e) De la lectura de la Directiva Número 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, se tiene que se ha establecido los lineamientos para la Organización , implementación y ejecución del concurso para el acceso a los cargos de Director y Sub Director de instituciones educativas públicas de Educación Básica regular actualmente ocupadas, en calidad de nombrados y designados. Asimismo, otra finalidad de la referida directiva, es cubrir las plazas orgánicas de Directores y Sub Directores de instituciones educativas Públicas de educación Básica regular con profesores comprendidos en la carrera Pública Magisterial a través de un proceso de selección riguroso y transparente y en igualdad de oportunidades con criterios, procedimientos e instrumentos técnicamente sustentados.
f) Que, en el presente caso, se tiene que el recurrente, tiene la condición de Director nombrado, nombramiento efectuado en virtud de haber participado en el Concurso Público aprobado por Decreto Supremo número 065-2001-ED, lo que determina que ha cumplido con todos los requisitos que exigió en su momento la normatividad legal vigente, bajo la cual concursó y accedió al cargo, pues, de conformidad con el literal d) del artículo 35 de la propia Ley 29944 – Ley de Reforma Magisterial, los cargos Directivos de las instituciones educativas, son cargos a los que se accede por concurso; y que si bien es cierto esta misma normatividad – artículos 33º y 38º – establece que el cargo de Director no es de manera indefinida sino que se tiene que efectuar un proceso de evaluación para ser ratificado en cargo no se advierte en este caso específico el haberse realizado dicho proceso de evaluación, no obstante de haber sido ubicado dentro de una escala en una escala magisterial de la citada ley, con lo que se acredita la verosimilitud del Derecho Invocado¸ toda vez que si bien la misma ley establece un mecanismo de evaluación ello no puede justificar el convocarse a concurso que es un proceso de convocatoria que habré la posibilidad que la plaza del accionante pueda ser ocupada por quien en ella participe, lo que resulta suficiente para poder determinar que existe apariencia que en efecto los hechos alegados por el accionante en cuanto sustenta la afectación de derechos constitucionales resultan verosímiles y que en todo caso corresponderá en el proceso principal determinar si la Directiva cuya inaplicación se pretende no vulnera derecho constitucional alguno del demandante.-
g).- En cuanto al perjuicio irreparable e inminente se tiene acreditado el perjuicio irreparable toda vez que se ha convocado a concurso la plaza del accionante sin considerar que la misma no tiene la condición de ser una plaza vacante, de ahí la condición de irreparable toda vez que dicha plaza podría ser cubierta por persona distinta al accionante perdiendo con ello su condición de director nombrado sin haberse respetado el debido procedimiento esto es un proceso de evaluación previa, siendo inminente dicho perjuicio considerando que la convocatoria a concurso ya ha sido efectuado encontrándose en la etapa nacional.
h).- Por otro lado, se evidencia que se ha acreditado el Peligro en la demora, toda vez, que al haber acreditado la convocatoria a concurso de la PLAZA DE DIRECTOR de la Institución Educativa de Menores número 32126 de Malconga- Distrito de Amarilis- Huánuco- conforme se tiene del cuadro expedido por el Ministerio de Educación y que ha sido adjuntada por el recurrente, se evidencia, una amenaza cierta e inminente, al advertirse la contravención a derechos constitucionales que serán evaluados en el proceso principal, por lo que de no cautelarse el resultado de la decisión final podría afectarse la normal ejecución de la sentencia en el caso sea amparada la demanda, al existir la posibilidad de que dicha plaza sea cubierta.
i) Que, la medida cautelar de Innovar solicitada por la accionante, resulta la adecuada, toda vez que teniendo en consideración la pretensión demandada en el proceso principal y estando al análisis de los medios probatorios y en forma específica, la Resolución Directoral Regional número 01778 de fecha diecinueve de Abril del dos mil dos, corresponde disponer que suspenda solo en el extremo de la plaza que el demandante viene ocupando del concurso, aunado a ello, que ésta medida debe de concederse de manera excepcional en razón que no resulta de aplicación otra prevista en la Ley.
III).- PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideración fácticas y de conformidad con las normas citadas, , a cuenta y costo de la recurrente: SE RESUELVE:
1º DECLARAR FUNDADA la solicitud cautelar INNOVATIVA presentada por el accionante CARLOS VERGARAY GIL; contra el MINISTERIO DE EDUCACION;
2º En consecuencia ORDENO que se SUSPENDA TEMPORALMENTE y mientras se resuelva en definitiva el proceso principal, el Concurso de Acceso a Cargos de Director y Sub Director de Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica Regular 2013 a que se refiere la Directiva número 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobada mediante Resolución número 262-2013-ED, SOLO EN EL EXTREMO DE LA PLAZA DE DIRECTOR DE LA ESCUELA DE PRIMARIA DE MENORES NÚMERO 32126 DE MALCONGA, DISTRITO DE AMARILIS, HUÁNUCO, que actualmente viene ocupando el demandante.
3º NOTIFIQUESE al demandado para el cumplimiento de lo ordenado en esta resolución, con conocimiento del Procurador Público de dicho sector, y sin perjuicio de ello OFICIESE para su estricto cumplimiento, bajo responsabilidad;
3º FIJESE COMO CONTRACAUTELA la suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES (S/.5,000.00), a fin de resarcir los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución. NOTIFIQUESE.-

Saludos:
En vista que el concurso para plaza de Directores ya esta a punto de realizarse. ¿Qué sucederá con los Directores en los Centros de Educación Tecnico productiva? No estan comprendidos para esta evaluación, el año pasado hubo examen para encargaturas, me imagino que este año no lo habrá. Se renovarán las encargaturas automaticamente, o habrá un proceso. Es algo que se debe preveer, si no llegamos a Enero y no se sabe que hacer. Lo mismo ha de suceder con las plazas de Direcciones no comprendidas o en centros de convenio. MUCHAS GRACIAS.

Buenas noches honorable Dr. Díaz, en la región San Martín, hay instituciones educativas unidocentes en primaria, es decir, un solo profesor enseña a todos los grados, asimismo funciona el nivel inicial, por ende son instituciones educativas integradas, por lo tanto el Director(a) debe percibir la asignación por dirección, lo que la DRE y UGELs, no están aplicando. Saludos

Doctor buenas tardes solo para preguntarle de como esta el DS que va ha normar la situacion de los auxiliares de educacion, pareciera que al MED no le interesa el caso de los auxiliares de Educacion por favor Doctor comentenos algo sobre nuestro caso ya que pasaron mas de 180 dias y hasta ahora nada, ojala su persona interseda por muchos de nosotros ante el MED y nos pueda comentar como esta la situacion gracias.

Muchos saludos Doctor. Le escribo para comentarle y preguntarle si procede que los directores de UGELs se inscriban para postular al concurso de directores y subdirectores. Yo se que todos los docentes tienen derecho a postular, pero la directiva 018 en su articulo 5.8.1 establece que los directores de UGELs confoman el comite de evaluacion. Entonces ellos no pueden ser juez ni parte, a no ser que hayan renunciado antes de inscribirse y puedan ser reeplazados, pero tengo entendido que no han hecho ninguna renuncia porque aun siguen en su cargo.

Ojala el nuevo ministro lleve el concurso con éxito si el problema tecnológico es grande seria bueno ver otras opciones y
en el marco del código de ética y transparencia se informe oportunamente a los postulantes las decisiones a tomar por parte del MED.
Se termina el año falta mucho por hacer la situación de los auxiliares,incorporación a la ley de reforma magisterial, contrato docente 2014, reasignaciones, situación de las medidas cautelares de directores.

saludos
Hojala evaluen la posibilidad de que la prueba sea en fisico en 15 dias no creo se solucione un problema tecnico para ese tipo de examen
El registro de la trayectoria debe ser por ugel y revisada por la comision previamente muchos pueden falsear o desconocer lo que podrian ingresar como trayectoria si es virtual y sin opcion a revision por que solo los que alcancen una plaza presentaran sus expedientes en fisico CUIDADO EN ESTE ASPECTO.
LA SOLUCION DE CASOS NO SE SABE XACTAMENTE COMO VA SER CUIDADO DE 35 PUNTOS HAY QUE SACAR 21 ..
BUENO HOJALA PUEDA HACER LLEGAR ESTAS INQUIETUDES Y SOLICITUDES AL MED

Buenos dias: me es dificil creer que solamente un cambio de ministra a ultima hora sustente a traves de sus comentarios vertidos la respuesta de la mayoria de directores del peru , pero todo hace parecer que el gobierno de turno quiere tomar las acciones de acuerdo a una reforma inestable y sin haber tomado las consecuencias que traera todo este concurso suerte en su gestion

El postergar el exámen a un día de su aplicación, así como la renuncia de la Ministra Salas está creando mucha suspicacia.

Creo que si son por problemas técnicos de la Plataforma de PERUEDUCA,se debe en lo posible solucionar el problema probando con el sistema operativo LINUX que viene en la laptop XO 1.5 de secundaria y aumentar el ancho de banda de Internet en cada departamento. Hay que apostar por la educación.

En mi modesta opinión,como DAIP he visto que la plataforma de PERUEDUCA tiene mayores problemas con windows 7 y google chrome. PERUEDUCA y Windows 7 funciona más rapido con al navegador FIREFOX.

Pero en mi colegio tengo computadoras antiguas y he comprobado que con Windows XP y google chrome corre más rápido que las compuitadoras modernas que tienen WINDOWS 7 y google chrome.

Estoy segura que los ingenieros del MINEDU con comandos y codigos van a solucionar este problema..y van a hacer que corra más rápido ,igual que el siagie.

Pido al Ministro Saavedra que no se vuelva al exámen ´por método tradicional.Sería un retroceso para la educación.En éstos últimos dias he visto más interés y preocupación de los profesores por capacitarse en el manejo de las computadoras que en los últimos tres años que soy DAIP.

Saludos.

Estimado Hugo gracias por esta ventana donde podemos expresarnos, algo que debería implementar el MED para escuchar las sugerencias o quejas de los educadores.

Mi preocupación es la siguiente:
Estoy tratando desde hace 4 días de que atiendan mi reclamo y hacen caso omiso: envío correo a evaluaciondocente.consulta@perueduca.com.pe y no me responden. El libro de reclamaciones está inactivo, ingreso con mi clave y nada. También he enviado un correo al buzón de contacto del MED y nadie responde, lo mismo con el portal de Transparencia, pues me sale error… qué es lo que sucede… NO HAY ESPACIOS COMUNICATIVOS DÓNDE RECURRIR NOS SENTIMOS DESAMPARADOS, NO ESCUCHADOS Y CRECE NUESTRO DESCONFIANZA…
Mi reclamo que estoy presentando es el siguiente (sobre el proceso de evaluación para directivos)
Estimados señores del Minedu:
Las plazas publicadas en la ugel Lambayeque no corresponden el código con el nombre de la I.E. y el cargo. Esto ha inducido al error al momento de inscribirnos para postular a un cargo directivo… específicamente me refiero a estas dos plazas:
LAMBAYEQUE 300 – EDUCACION LAMBAYEQUE UGEL LAMBAYEQUE SECUNDARIA C.E.PEDRO ABEL LABARTHE DURAND SUBDIRECTOR I.E. SUBDIRECTOR 023861213816 POLIDOCENTE COMPLETO
LAMBAYEQUE 300 – EDUCACION LAMBAYEQUE UGEL LAMBAYEQUE SECUNDARIA C.E.PEDRO ABEL LABARTHE DURAND SUBDIRECTOR I.E. SUBDIRECTOR 023871213812 POLIDOCENTE
El nombre de la I.E. debería ser Juan Manuel Iturregui y el cargo sería de director y no de subdirector. El nombre del colegio Pedro Abel Labarthe no existe.
Sería pertinente que me oriente de los procedimientos de cómo formular la denuncia, ya que este dato ha inducido al error a muchos maestros y maestros al momento de inscribirse y que recientemente se detecta.
Esto sin lugar a dudas, va en contra de la transparencia y la equidad que tanto se promueve en este proceso.
Por qué los señores de la Ugel han pretendido ocultar o inducir al error, sería pertinente que también lo averigüen y se sancione a los responsables, ya que algunos manifiestan que se trataría de una maniobra para favorecer a sus allegados políticos…
Si se trata de un error, yo creo que se debe solucionar antes de dar la evaluación o los resultados que están muy próximos… aunque soy de la idea de que LA EVALUACIÓN —HOY POSTERGADA Y POR ENDE, YA ESTÁ VICIADA— DEBE SER ÚNICA, EN UN SOLO DÍA Y LA ELECCIÓN DE PLAZAS DEBERÍA SER POR ORDEN DE MÉRITOS.
Saludos cordiales y muchas gracias.

Estimado Hugo
Es correcta la decisión tomada por el Nuevo ministro(ya era tiempo el cambio de ministro desde que se perdieron más de 40 000 laptops en el incendio),es la oportunidad de la nueva gestión de reflexionar, analizar hasta el momento la ejecución de la prueba de Directores,las acciones de amparo que en muchas partes del país se están admitiendo, la logística en muchos departamentos es deficiente en comparación con la ciudad de Lima para realizar la prueba a través del ordenador a nivel nacional en el mismo tiempo y hora (No olvidar los problemas del sistema SIAGIE que colapsa en los últimos días del mes de Diciembre desde que empezó a aplicarse),¿ Que ocurre con aquellos directores con más de 20 años en la dirección, que no “aprueban ” deben volver a las aulas ? Es decir todos los años de capacitarlos en la gestión de una escuela por diferentes gobiernos de turno (gasto de presupuesto)NO VALEN ,recordar que la gran mayoría de directores bordean los 60 años,no es mejor formar parte de los equipos de “especialistas” de las diferentes “UGELS” para reforzarlos y canalizar toda la experiencia adquirida en los años de dirección de una escuela; y dejar las 82 000 plazas para los nuevos maestros que están en la espera de dar lo mejor de si,sostenido por su juventud, en bien de los niños y adolescentes de nuestro país para elevar la “calidad” educativa que pregonan los “genios” del MED.

Doctor, otra consulta ya que usted es allegado al MINEDU y mucho más que ahora está en el cargo un amigo suyo. En la relación de plazas que se ha publicado aparece una plaza para la dirección de la IE Juan Manuel Iturregui de Lambayeque, pero aparece con el nombre de PEDRO ABEL LABARTHE, pero el código si corresponde. Esto ha llevado a que muchos profesores de la IE ITURREGUI opten por otras plazas en vista que supuestamente no había plaza en nuestro colegio. Esta confusión posiblemente es responsabilidad de la UGEL Lambayeque, que es el ente que reporta la plaza, pero el MINEDU debió confrontar con el código. Yo le pido por favor que comunique de este hecho al MINEDU y permitir que nos podamos inscribir en esta plaza por que siempre ha sido nuestro anhelo de trabajar en nuestra propia institución.Gracias a este “error” solamante dos profesores que tienen sus contactos en la UGEL postulan a esta plaza, constituyendo una gran ventaja para ellos en perjuicio de todos los demás docentes. Considero que es lo más justo que se puede hacer. Gracias de antemnano por su valioso apoyo.