Desafíos de la educación en el Siglo XXI

POLITICAS

Últimas evaluaciones de adultos y de jóvenes de 15 años: OCDE

Últimas evaluaciones de adultos y de jóvenes de 15 años: OCDE

Habilidades de los adultos: ¿cómo estamos?

Hace pocas semanas la OCDE presentó los resultados de la encuesta de evaluación de habilidades adultas, la misma se aplicó a 39 países, la mayoría miembros de la OCDE. Participaron también cuatro países de América Latina: Chile, Ecuador, México y Perú. La encuesta, igualmente conocida como PIAAC, cubre la población de 16 a 65 años de edad y evalúa habilidades asociadas a la lectura, manejo de la aritmética y resolución de problemas en entornos ricos en tecnología. Se trata de una visión poco estudiada previamente sobre el nivel y la distribución de las habilidades clave de procesamiento de información en la población adulta y de las relaciones entre el dominio de estas habilidades y los antecedentes educativos y sociales de los individuos, la experiencia en el mercado laboral, así como la naturaleza de sus arreglos y tareas de trabajo en un grupo significativo de países.

La encuesta cobra relevancia en un momento en que el mundo experimenta un intenso y creciente cambio científico y tecnológico. Existe el convencimiento que enfrentar esos cambios obliga a fortalecer el proceso educativo duante toda la vida y a un replanteamiento sustantivo de la estructura del sistema educativo. Ángel Gurría, secretario general de la OCDE, afirma que “sin la educación adecuada, los jóvenes languidecerán al margen de la sociedad, incapaces de enfrentar los desafíos del futuro mundo del trabajo, y la desigualdad seguirá aumentando”.

 

Desempeño en alfabetización lectora, aritmética y resolución de problemas.Puntajes medios de competencia de 16-65 años en alfabetización y aritmética, y el porcentaje de población de 16-65 añosubicados en el nivel 2 o 3 en resolución de problemas en entornos ricos en tecnología
País Lectura Numeración Resolución de problemas
Perú 196 178 7
Ecuador 196 185 5
México 222 210 10
Chile 220 206 15
España 252 246
Japón 296 288
Suecia 44
Nueva Zelanda 44
Fuente. OECD (2019), Skills Matter: Additional Results from the Survey of Adult Skills, OECD Skills Studies, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/1f029d8f-en.

 

Aunque aumentan los cuestionamientos a las evaluaciones de aprendizaje realizadas por la OCDE, lo cierto es que los resultados que presenta el informe del PIAAC no dejan bien parados a los países latinoamericanos. Es cierto que la mayoría de evaluados pertenecen a países con un alto PBI per cápita, pero las diferencias de desempeño en las habilidades evaluadas son bastante significativas. Por ejemplo, mientras Japón logra en lectura 298 puntos, Perú y Ecuador alcanzan 198. En aritmética la diferencia con Suecia aumenta a 110 puntos, siendo Perú el país con menor puntaje entre todos los de la muestra. En resolución de problemas, mientras en Suecia y Nueva Zelanda los evaluados resuelven 44 problemas, en Perú los resuelven únicamente 7; dos más que Ecuador cuyos participantes logran los más bajos resultados.

Según los resultados de PIAAC, los adultos con mayor competencia en lectura, aritmética y resolución de problemas en entornos ricos en tecnología tienden a tener mayores posibilidades de empleo y, si están empleados, de ganar salarios más altos. Sin embargo, hay una considerable disparidad en estos resultados del mercado laboral. En Perú, al igual que en Ecuador y México, los retornos a la competencia con respecto a los salarios son más bajos que el promedio de la OCDE.

El problema es complejo pues en algunos países se producen situaciones de sobrecalificación y subcalificación de trabajadores. Los trabajadores están sobrecalificados en un dominio si su puntaje es más alto que el puntaje máximo requerido y no están calificados si su puntaje es más bajo que el puntaje mínimo requerido. En Ecuador, México, Perú y Chile, se ha encontrado un porcentaje significativo de evaluados con formación muy por encima del promedio. Una posibilidad es que los requisitos de habilidades estén afectados por los bajos niveles de habilidad de los trabajadores, lo que haría que las personas altamente calificadas se destaquen incluso en ocupaciones que normalmente requerirían calificaciones y competencias de nivel superior. Aunque se mide de manera diferente, este hallazgo está en línea con el uso limitado de la lectura y la aritmética en el lugar de trabajo en estos países. Además de los resultados económicos, el dominio de las habilidades de procesamiento de información también se asocia positivamente con varios aspectos del bienestar, como la confianza, el voluntariado, la eficacia política y la salud autoevaluada.

Para la OCDE, los países y las economías que ocupan un bajo lugar en el uso de habilidades de aritmética en la vida cotidiana también tienen una calificación baja para su uso en el trabajo, mientras que los países en el extremo superior de la distribución para el uso de habilidades en la vida cotidiana también ocupan un lugar destacado para su uso en el trabajo. El dominio de la aritmética y la participación en las prácticas de aritmética se correlacionan positiva pero débilmente a nivel de país cuando se consideran los países de altos ingresos.

En la mayoría de los países, el logro educativo es mejor predictor de empleo que la competencia numérica, lo que sugiere que es más difícil para los empleadores juzgar la competencia numérica real de los trabajadores y es más probable que confíen en señales disponibles, aunque imperfectas, como las calificaciones educativas. Mientras tanto, en los países latinoamericanos es sorprendente la falta de una relación entre la situación laboral, la educación y la competencia. Sin embargo, está en línea con estudios previos que han encontrado una correlación más fuerte entre las habilidades cognitivas y los ingresos que con el estado laboral. La ausencia de un sistema de protección social fuerte en estos países puede llevar a que la mayoría de los adultos se dediquen a cualquier empleo que puedan encontrar, posiblemente en el sector informal que en el Perú llega a niveles superiores al 70%. En otras palabras, la educación y la competencia podrían tener un efecto más profundo en la calidad que en la calidad del empleo.

Las brechas en el desarrollo, la frecuencia e intensidad de las habilidades aritméticas entre varones y mujeres que tienen 25 a 54 años y los del grupo entre 55 a 65 años se dan débilmente entre los países de altos ingresos per cápita. No sucede lo mismo en Ecuador, México y Perú donde esas brechas se dan con más intensidad: los hombres suelen participar en prácticas de cálculo con mayor frecuencia que las mujeres, tanto en el trabajo como en la vida cotidiana. Los logros de escolarizacion básica, sobre todo para la mujer, llegaron más tarde en latinoamérica que en Europa.

Otra característica es que en Ecuador, México y Perú más del 60% de sus adultos obtuvo calificaciones iguales o inferiores al Nivel 1 -el más bajo- en lectura y aritmética, lo que significa que tienen dificultades para comprender textos complejos o realizar tareas numéricas que implican varios pasos e información matemática representada de diferentes maneras. Estos resultados se repiten cuando se toma en cuenta el nivel de educación del evaluado. Sin embargo, a pesar de las altas proporciones de adultos con habilidades de lectura y numéricas muy bajas, hay pocos que en realidad son analfabetos. Esto último se comprueba cuando se evalúan los resultados de los componentes de comprensión lectora que miden el conocimiento del vocabulario impreso, la comprensión de la lógica de las oraciones y la fluidez y comprensión de la lectura. Esta parte de la evaluación, se destinó a los adultos que no completaron correctamente un conjunto de tareas muy simples. En esa prueba, los evaluados de Ecuador, México y Perú, que reprobaron la prueba central, respondieron correctamente más del 77% de los item relacionados con la lógica de las oraciones en el componente de lectura; más del 74% de los ítems de comprensión del pasaje de un texto y 92% de los ítems de vocabulario impreso.

 

Desempeño en alfabetización lectora, aritmética y resolución de problemas por grupos de edad y nivel de educación.
Edad/Nivel educativo Lectura Numeración Resolución de Problemas
Total 196 178 237
20 o menos 213 192 241
25-34 años 203 190 241
35-44 años 118 174 229
45-54 años 180 162 226
55 y más 175 153 220
Menos que primaria 163 96 -
Primaria 163 137 199
Secundaria 209 197 237
Superior no Univ 215 211 233
Universidad (BA) 240 234 255
Universidad (MA) 250 241 261
Fuente. OECD (2019), Skills Matter: Additional Results from the Survey of Adult Skills, OECD Skills Studies, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/1f029d8f-en.

 

En la mayoría de los países, la relación entre edad y competencia tiende a seguir una curva en forma de U invertida. En contraste, en Ecuador, México y Perú, la competencia disminuye de manera constante con el aumento de la edad. Sin embargo, la relación edad-habilidad no puede interpretarse solo como el efecto del envejecimiento: las diferencias en el perfil de habilidades por edad están influenciadas por las diferencias en el nivel educativo entre las diferentes cohortes a medida que los países experimentaron períodos de desarrollo económico y expansión de la educación en diferentes momentos de su historia. Es probable que el perfil en Perú refleje el hecho de que las tasas de finalización de la secundaria superior hayan aumentado solo muy recientemente. En promedio, en los países de la OCDE, solo el 16% de los jóvenes de 25 a 34 años no completó la secundaria superior, en comparación con el 26% en Perú. Entre los menores de 25 años, la proporción de encuestados que compleron la secundaria superior en Perú es 68%, más alta que el promedio de la OCDE con un promedio de 49%.

PIAAC y PISA 2018

Los bajos desempeños en PIAAC de Ecuador, México y Perú, están en línea con los obtenidos por los estudiantes en PISA, que en Perú fue aplicada en el 2018 a 8028 estudiantes peruanos de 15 años, de 342 instituciones educativas públicas y privadas.

Los recientes resultados de PISA muestran diferencias notables entre los puntajes obtenidos por Perú y los de las economías y países mejor puntuados. Nuestro país ocupa el puesto 64 en la prueba PISA 2018 de un conjunto de 79 países y regiones evaluadas, miembros de la OCDE y algunos países voluntarios. Más de la mitad de los estudiantes peruanos se ubican por debajo del nivel 2, el mínimo esperado por PISA para estar en condiciones de participar en una sociedad globalizada, en las tres áreas evaluadas. También se evidencia que el Perú tiene los mayores niveles de segregación escolar y un bajo desempeño de las mujeres en matemáticas.

 

Desempeño en Lectura, Matemática y Ciencias.Puntajes medios de competencia en la prueba PISA para estudiantes de 15 años de edad
País Lectura Matemática Ciencias
Perú 401 400 404
Argentina 402 379 404
Brasil 413 384 404
Chile 452 457 444
Colombia 412 391 413
Costa Rica 426 402 416
México 420 409 419
Panamá 377 353 365
R. Dominicana 342 325 336
Uruguay 427 418 426
China P-S-g-z* 555 591 590
Singapur 549 569 551
Fuente. OECD (2019).

 

Entre los 10 países de América Latina que participaron en PISA, Perú ocupa el octavo lugar en puntaje en Lectura, el quinto en Matemática y el sexto en Ciencias, compartido con Argentina y Brasil. En el orden general de puestos por puntajes, Perú solo supera a Panamá (puesto 71) y República Dominicana (puesto 76); y está por debajo de Chile (43), Uruguay (48), Costa Rica (49), México (53), Brasil (57), Colombia (58) y Argentina (63). Ningún país latinoamericano ha sobrepasado el promedio 489 alcanzado por los países de la OCDE. La participación de Perú en PISA en las cuatro últimas pruebas muestra mejoras: es uno de los siete países que logró mejoras en aprendizajes. Pero habrá que preguntarse si las diferencias en los puntajes entre el 2009 y 2018 son significativas: 3 puntos más en Lectura, 13 puntos más en Matemáticas y 7 puntos más en Ciencias, comparados con el puntaje máximo posible de 600. Considerando esos puntajes y mejoras alcanzadas, y haciendo una proyección estadística, llegamos a la conclusión que para llegar a alcanzar evolutivamente a China (Lectura 555, Matemáticas 591, Ciencias 590), el Perú lo haría en los años 2061, 2067 y 2064, respectivamente. Necesitamos dar pasos agigantados para respaldar un desarrollo humano y económico sostenible.

 

Ver link:

Acerca de Hugo Diaz

Soy planificador de la educación, especialista en el estudio y evaluación de políticas educativas. El Blog que les presento, sobre Desafíos de Educación Siglo XXI, tiene por finalidad analizar el estado actual de la educación en el Perú; en especial, la situación de la educación básica, la formación y el desarrollo profesional de los docentes. En ese contexto, se destacan los avances, las dificultades, las experiencias relevantes, los esfuerzos encaminados a consensuar estrategias, las posiciones encontradas."

Comentarios (10)

  1. Buenas noches profesor Hugo, solo le pido por su medio al minedu una cosa: mejorar el acceso al siagie; ahora gracias a sus mejoras como el de llenar texto, este sistema falla sin misericordia, se bloquea por que esta programado a no estar abierto mucho tiempo (eso es lo que yo creo). No se puede acceder. Si la ministra al menos arreglara este sistema, sera recordada como la mas eficiente burócrata de la historia de la educación peruana.

    • Leonidas. Totalmente de acuerdo con usted. No solo hay que mejorar el Siagie. Hay que reducir la carga de pedidos de información que les hacen. Saludos

  2. Hay logros pero son lentos y a pesar de ello debemos continuar.

    Dr. Díaz Un profesor puede enviar a Recuperación a la mitad de los estudiantes de su salón; es decir si tiene 34 puede desaprobar a 17 estudiantes que irían a recuperación? Gracias

    • Edwin. Algo anda mal en el profesor. No debería existir un porcentaje tan alto que va a recuperación pues es un síntoma de que el profesor no hace bien su trabajo. Ek director debe intervenir y ver que sucede. Saludos

  3. Dr. Hugo que Dios lo siga bendiciendo por la labor que realiza.
    Es el caso que este año en el SIAGIE no está habilitada la casilla para colocar la nota de COMPORTAMIENTO, ¿Esto es a nivel nacional? ¿Qué pasará con las fuerzas armadas y policiales que piden el certificado de CONDUCTA? Por favor no hay un pronunciamiento oficial y los directores están muy preocupados . ¿De aquí en adelante ya no se calificará el comportamiento?

  4. Dr. Hugo, reiterando las gracias por su enlace con la comunidad docente. Quiero a través de este medio dar a conocer lo siguiente:

    Como el director es quien es responsable del SIAGIE, y muchas veces es el que llena las notas, se ha detectado un caso donde maneja a su antojo, y hay estudiantes “fantasmas” que tienen más nota que otros.

    Así mismo, como no es obligatorio remitir a UGEL las actas firmadas por los docentes, hay casos donde solo el director firma, al igual que las evaluaciones de recuperación.
    Por favor que se frene estos casos y se vuelvan a presentar los documentos o de lo contrario validar las firmas digitales u otros medios para evitar esta corrupción de un mal o malos directores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 

Autor del blog Hugo Diaz

Soy planificador de la educación, especialista en el estudio y evaluación de políticas educativas. El Blog que les presento, sobre Desafíos de Educación Siglo XXI, tiene por finalidad analizar el estado actual de la educación en el Perú; en especial, la situación de la educación básica, la formación y el desarrollo profesional de los docentes. En ese contexto, se destacan los avances, las dificultades, las experiencias relevantes, los esfuerzos encaminados a consensuar estrategias, las posiciones encontradas."